Qué mostraba el modelo
La salida 1X2 asignó la mayor probabilidad a Chicago Fire (48%). Eso describe el escenario más frecuente dentro del modelo, pero no equivale a certeza: los otros resultados reunían el 52% restante.
La suma de goles esperados fue 3.84: Chicago Fire aportaba 2.22 y Orlando City 1.62. Chicago Fire concentraba la mayor expectativa de gol del modelo.
El mercado “ambos marcan” quedó en 72% para Sí y 28% para No. Es una estimación del evento, no una evaluación del precio ofrecido por una casa de apuestas.
Un porcentaje alto puede estar correctamente estimado y aun así ofrecer una cuota poco conveniente. Este resumen no compara precios ni recomienda una apuesta.
Contexto disponible
El contexto prematch ayuda a explicar condiciones del encuentro, pero no debe usarse como sustituto de la muestra estadística. Algunos datos eran preliminares y podían cambiar cerca del inicio.
Estado de calibración
24 resultados cerrados; corte cronologico. Una calibración fuera de muestra compara previsiones anteriores con resultados que no participaron en el ajuste. Cuando el volumen es insuficiente o no mejora el error, el mercado conserva su estado crudo o no se corrige.
Los mercados físicos —como remates, tiros a puerta, corners, faltas o tackles— pueden seguir controles distintos al 1X2. Por eso no es correcto trasladar el nivel de confianza de un mercado a todos los demás.
Revisar fuentes y metodologíaProceso, etiquetas de confianza, módulos y límites públicos del motor.→Cómo debe leerse este análisis
- Es una fotografía previa al encuentro, no una garantía de resultado.
- Puede actualizarse hasta el inicio; la fecha de generación siempre queda visible.
- Una probabilidad describe frecuencia estimada; no garantiza el evento.
- El informe no incorpora una cuota ni determina rentabilidad.
- La ausencia de un dato se conserva como ausencia; no se rellena retrospectivamente.